在三野解放上海的战役中，哪一场战斗最让各级指挥员铭记于心？毫无疑问，29军在月浦的鏖战必然名列前茅。粟裕、第十兵团司令员叶飞以及29军军长胡炳云都在其回忆录中详细描绘过这场血与火的较量。相比之下，《粟裕战争回忆录》对这段经历的描述略显简略，而胡炳云所著的《淞沪攻坚战》则更侧重于29军在战场上的具体行动和战术安排；叶飞的回忆录则最为全面，不仅交代了历史背景、战前部署、战斗过程，也对战后总结进行了清晰梳理。对于29军在月浦遭遇挫折的原因，叶飞有着自己独到的理解和深刻的反思。

与粟裕面谈后，叶飞带领28军和29军向吴淞挺进。历次淞沪会战中，月浦要塞之前必须跨越浏河，这是守军的第一道防线。然而29军几乎未遇阻力便顺利渡过浏河，这让叶飞心中生出不安：如果国民党军准备起义，至少应有人在此接应；若准备死守，为何浏河这一关键位置空无一人？ 随着战局展开，29军抵达月浦后仅行进五公里，国民党52军才开火。守军放弃外围阵地，转而依靠坚固工事死守月浦，而汤恩伯根本无意起义。29军在这场战斗中损失惨重，87师就伤亡3600余人，87师259团团长胡文杰、85师253团政治处主任王里先后牺牲。 叶飞总结此次战役时指出，全军对接收上海及维持城市稳定做了充分准备，但战役前期的筹划与实施仍显不足，对战局形势过于乐观。然而，即便仅从军事角度出发，解放上海的困难不仅仅是战略和战术问题，更涉及更广阔的历史背景与外部因素。 通过陈仪劝降汤恩伯及紫石英号事件可见，无论是中央军委还是渡江战役总前委，他们的关注重点已不再局限于国民党军，而是外部势力可能对战争带来的影响。有人认为三野从高层到士兵中存在轻敌思想，这的确是事实，但并非全部。 如果把我们置于当时的历史环境中思考作战方案，究竟应优先考虑美、英等国的干预，还是国民党军的抵抗？粟裕坚持让叶飞继续指挥两军作战，是为了应对可能的意外情况。当时的历史条件使人们坚信陈仪能说服汤恩伯，这种态度并非盲目轻敌，而是环境所迫。因此，将战役中的一切责任单纯归咎于将士轻敌并不公平。 至今，人们仍对29军和28军在月浦的激战争论不休。作战方案的制定与执行到底存在哪些问题，各有见解。但无论如何，我们必须承认一个事实：现在的人是在结果已知的前提下推演过去。如果让我们置身当年的历史环境，又能做得更好吗？